夫妻一方名下的有限公司股（gǔ）权的归属与转（zhuǎn）让 夫妻一方名（míng）下的有限公司股权的归属与转让（ràng）(最高人民法院第二巡回（huí）法庭2020年第3次法官会议纪要)《最高人民（mín）法院（yuàn）第二巡回（huí）法（fǎ）庭法官会（huì）议纪要（第（dì）二辑）》人（rén）民法院出版社2021年4月出版（bǎn）案情摘要：A与B系（xì）夫（fū）妻（qī）,在双（shuāng）方婚姻存续期间,以共同财产出资（zī）设立（lì）甲有限责任公司并认缴甲公（gōng）司30%的出资（zī）,相关股权登记在A名下。后经甲公司过半数（shù）股东同意（yì）,A与C签订股权转让协（xié）议,约定（dìng）A将其持有的甲公司30%股权全部转让（ràng）给C。C依 经典案（àn）例 2022年01月（yuè）29日 3291 浏览
大连律师（shī）：因借（jiè）用（yòng）机（jī）动车实际所有人与使用人不是同一人时，二（èr）者应根据（jù）过错承担责任（rèn） 基本（běn）案情王（wáng）某甲驾驶登记在王某乙名下（xià）的轻型货车与刘某（mǒu）驾驶的轿车相（xiàng）撞，造成刘（liú）某受伤。经交（jiāo）警部门认定，王某甲承担事（shì）故全部责任（rèn），刘某不（bú）承担责（zé）任。王某甲系（xì）王（wáng）某乙（yǐ）之子，王某（mǒu）甲（jiǎ）的驾驶（shǐ）证与轻型货车车型不符。双方因赔偿问（wèn）题发生争执，刘（liú）某提起诉讼（sòng）。裁判结（jié）果一审法院认为，王某乙（yǐ）明知王某甲无相应驾驶资（zī）格（gé），仍（réng）放任王某甲驾驶车（chē）辆，二者（zhě）应对（duì）刘某（mǒu）的损（sǔn）失承担连带赔偿责任。中院（yuàn）二审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十（shí）九条规定 经典案（àn）例 2021年12月04日 3371 浏（liú）览（lǎn）
修（xiū）行和尚诉寺（sì）庙未签（qiān）劳动合同二倍工资，法院如何认定？ 广（guǎng）东省佛山市（shì）中（zhōng）级人民法院民 事（shì） 裁（cái） 定 书（2015）佛（fó）中法民一终字（zì）第（dì）101号 上（shàng）诉人（原审原告）赵某，男。被（bèi）上（shàng）诉（sù）人（原审（shěn）被告）佛山市（shì）南海区（qū）西樵（qiáo）山宝峰寺（以（yǐ）下简称宝峰寺）。上诉人赵某因与被（bèi）上诉人佛（fó）山市南（nán）海区西（xī）樵（qiáo）山宝峰寺（以下简称宝峰（fēng）寺）劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛（fó）南法樵民一初字第149号（hào）民事裁定 经典案例（lì） 2021年11月28日（rì） 3616 浏览
未缴社保养老保险待遇损失怎（zěn）么赔（péi）？ 基本事（shì）实：钱某于2003年1月25日与原甲公司建立劳动合同关系。后（hòu）经改制，甲公（gōng）司变更（gèng）为乙公司。钱（qián）某在该公司持续工作至2019年10月份后，该公司以钱（qián）某达到退休年龄（líng）为由与其解除劳（láo）动（dòng）关系。2003年2月1日，钱某（mǒu）在（zài）乙公司提供的打（dǎ）印版《声明》上签字，载明因本人原因自愿不缴纳社会保险，不办理入保手（shǒu）续，责（zé）任与后果（guǒ）由本人全部（bù）承（chéng）担。2009年10月（yuè）5日（rì），钱某在乙公司提供的打印版（bǎn）《协议（yì）书》上签字，载（zǎi）明因钱（qián）某不同意 经典案例 2021年11月20日（rì） 1908 浏览
交通事故导致（zhì）受害人死亡的，侵权人无须再赔偿受害人家属处（chù）理丧（sàng）事人员交通费、误工费、住宿（xiǔ）费等（děng）其他合（hé）理（lǐ）费用！ 基本（běn）案情2021年（nián）5月21日14时43分左右,束（shù）某峰驾驶（shǐ）小型普通客车，沿舒城县城关镇桃溪东（dōng）路由西向东行驶至文翁路交叉路口,与沿文翁路由（yóu）南向北行（háng）驶的（de）张某国驾（jià）驶的电动（dòng）自行车（chē）发（fā）生碰撞,造（zào）成两车损坏、张某国经抢救治疗（liáo）无效（xiào）死亡（wáng）。交警部（bù）门认定：束某（mǒu）峰负事故全部（bù）责任（rèn），张某国无责任（rèn）。 束某峰驾驶的（de）小型普（pǔ）通客车登记所有人（rén）是其本（běn）人，该肇事车辆在被告人保财险（xiǎn）六安（ān）市分公（gōng）司投保了交（jiāo）强险和保险限额100万元的商业三（sān） 经典案例 2021年11月15日 1890 浏览
出借的款项来源于出借人涉（shè）嫌非吸罪赃款（kuǎn）的，应认定民（mín）间（jiān）借贷纠（jiū）纷与刑事案件系属同一事实（shí） 【裁判要旨】当事人出借给借款人（rén）的款项（xiàng）来源其涉嫌非法吸收公（gōng）众存款罪的（de）赃款（kuǎn），不仅与（yǔ）刑（xíng）事犯（fàn）罪相（xiàng）关（guān）联（lián），而（ér）且（qiě）属（shǔ）于赃款，故（gù）本（běn）案民间借贷纠（jiū）纷与刑事案件属同一事实，不（bú）应（yīng）适用《民间借贷司法解释》第六（liù）条之（zhī）规（guī）定处理（lǐ），而应适用《民间借贷司法解释》第五条之规定，驳回原告的起诉。中华人（rén）民共和国最高人民法院（yuàn）民 事 裁 定（dìng） 书（2021）最高法民申1078号再审申请人（一（yī）审原告、二（èr）审上诉人）：崔炜，男（nán），1988年8月17日出（chū）生， 经典案例 2021年（nián）07月24日 2179 浏（liú）览（lǎn）
