【裁判要旨】作为合伙人（rén）的原（yuán）告，起诉请求解（jiě）除与（yǔ）其他（tā）合伙人的合（hé）伙关系（xì）并分配合伙利润，但双方（fāng）之（zhī）前并（bìng）未对合（hé）伙财产进行清算，且因原告未（wèi）实际参与管理合伙事务，无法提供合伙（huǒ）期间的相关资料，导（dǎo）致鉴定（dìng）机（jī）构对合（hé）伙财产的盈亏无法鉴定，依据“谁主张，谁举（jǔ）证”的原则，应由其承担不利后果（guǒ）。也即，个（gè）人合伙在未经清算前，合伙人（rén）不得要求分割合伙财产。

再（zài）审申请人周立新因与被申请人郭久村，一审被告张维正（zhèng）合伙协议纠（jiū）纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2016)内民终155号民事判决，向本院（yuàn）申请再（zài）审（shěn）。本院依法组成合议庭进（jìn）行（háng）了（le）审查，现（xiàn）已审查终（zhōng）结。

周立新（xīn）申（shēn）请再审称（chēng），本案符合《中（zhōng）华人民共和（hé）国民事诉讼法》第二百条第一项、第二（èr）项、第四项、第六项、第十三项规（guī）定的情形，请求撤销二审判决并依法改（gǎi）判（pàn）。主要事实和理由：(一)原审法院（yuàn）认定（dìng）2011年2月16日（rì）的5万（wàn）元系投资款，却违（wéi）反《中华人（rén）民共（gòng）和国民（mín）法通则（zé）》第三十条、第三（sān）十二条，《中（zhōng）华人民共和国合同法》第（dì）八条的规定，判决郭（guō）久村返还本金5万元，并按银行同期同类贷（dài）款利率承担（dān）利息属于适用法律错误，既（jì）然（rán）认定该（gāi）5万元系投资就应判（pàn）决分配利润（rùn）。(二)双（shuāng）方就2011年（nián）3月21日（rì）的5万元借款（kuǎn）明确记载转（zhuǎn）周立新名下（xià），系合伙期间的共同债务，判决认定为（wéi）借款并予以返还不正确。原审判决将双方合伙期间（jiān）以合伙共同财产进行抵（dǐ）押的借款认定为郭久村的个人借款是认定事实错误（wù），双方系（xì）合伙关系，按照双（shuāng）方口头（tóu）约定，郭久村系合伙（huǒ）事务（wù）的管理者，虽（suī）然对外以自己的名义向（xiàng）贷款公（gōng）司贷款，但是系用（yòng）双方合伙期间的共同财产作为抵押，应为合伙（huǒ）贷（dài）款。(三)本案发回重审后，一审法院赤（chì）峰市中级人民法院未对该案进（jìn）行及时审理，未对郭久村原一（yī）审（shěn）时提交的证据进行固定，导致本（běn）案鉴定材料不足而不（bú）能进行鉴定。

本院经（jīng）审查认为，周（zhōu）立新与郭久村签（qiān）订《合作协议书》，依法形成（chéng）合伙（huǒ）关系。周立新作（zuò）为合伙人，起诉请求解（jiě）除与郭久村的合（hé）伙（huǒ）关系并分配合伙利润，但双方之前并未对合伙（huǒ）财产进行清算，且因其未实际参与管理（lǐ）合（hé）伙事（shì）务（wù），无法（fǎ）提供合伙期间的相关资料，导致鉴（jiàn）定机构对本案合伙（huǒ）财产的盈亏无法鉴定（dìng），依据《最（zuì）高人民法院关于（yú）民事诉讼证据的（de）若干规定》第二条的（de）规定，应由周（zhōu）立新承担不利后果。即便周（zhōu）立新（xīn）确实与郭（guō）久村就一方单（dān）独经（jīng）营管理合（hé）伙事（shì）务有约定，周立新（xīn）也未提交证（zhèng）据证明其起诉（sù）时双方合伙经营项（xiàng）目（mù）资产的具体（tǐ）状况。至于2011年3月21日（rì）的5万元与郭久村300万元贷款的性质，周立新并未提交充分证据证明（míng）属于合伙债务，更无法证明周立（lì）新与郭久村合伙经营项（xiàng）目的（de）盈亏状况。原审法院对于其该项诉讼请求不（bú）予支持，并无不当（dāng）。一（yī）审法院判决郭久（jiǔ）村返还周立新10万元并支付（fù）相应利息，依据的是郭（guō）久村（cūn）在本（běn）案（àn）第一次审理（lǐ）中的自认，原审法（fǎ）院的该项判决虽（suī）超出了（le）周立新一审的诉讼请求，但对周（zhōu）立（lì）新的权益没有损害，郭（guō）久村也并未就此提（tí）起上（shàng）诉，二审法院未予（yǔ）调整，并无不（bú）当。周立新虽认（rèn）为本案符合《中华人（rén）民共（gòng）和（hé）国民事诉讼法》第二（èr）百条（tiáo）第一项、第四项、第（dì）十三项规定的情（qíng）形，但未就（jiù）此提出具（jù）体理（lǐ）由，本院对（duì）此不予审（shěn）查（chá）。

综（zōng）上（shàng），周立新的再审申请不符合《中华（huá）人民（mín）共和国民事（shì）诉讼法》第二百（bǎi）条第一项、第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形，依（yī）照《中华人（rén）民共和（hé）国民事（shì）诉讼法》第二百零四（sì）条第一款，《最高（gāo）人民法院关于适用〈中华人（rén）民（mín）共和国民事诉（sù）讼法〉的解释》第三百九（jiǔ）十（shí）五条（tiáo）第二款规定（dìng），裁定如（rú）下（xià）：

驳回周立新的再（zài）审申请。

审　判　长（zhǎng）　　李明义（yì）

代理审（shěn）判员　　方　芳

代理审判（pàn）员　　于　蒙

二〇一七年六月二十六日

书　记　员（yuán）　　张莉（lì）莉（lì）