基本案（àn）情：A公（gōng）司为（wéi）有限责任公司，甲公司系A公司（sī）的股东（dōng）。甲公司与乙公司签署《借款（kuǎn）协议（yì）》，约定甲公（gōng）司向（xiàng）乙公司借款1亿元。A公司与（yǔ）乙公司签署《担保合同》，承诺为甲公司的上（shàng）述债务承担无限连带责（zé）任，《担保（bǎo）合同（tóng）》上加盖有（yǒu）A公司公章，A公司法定（dìng）代表人（rén）肖某亦签字确认。后甲公（gōng）司未按时足额清（qīng）偿债务，乙公司起诉要求甲（jiǎ）公司承担（dān）清偿责任，A公司承担连带保（bǎo）证责任（rèn）。A公司（sī）主（zhǔ）张《担保（bǎo）合同》未经股东（dōng）会（huì）或董事会决议，应认定（dìng）无效（xiào）。

法院经审理（lǐ）认（rèn）为（wéi）：A公司系为其股东（dōng）甲公司提供的关联担保，根据（jù）现有证据（jù），乙公司在订立合同时未对A公司的股东会决（jué）议进行（háng）审查（chá），乙公司存在过错，并非善意（yì），因此《担（dān）保合同》无效。关于各方（fāng）的责任分（fèn）担，可按（àn）照《担保法》及担（dān）保法司法解（jiě）释（shì）关于担保无效（xiào）的规定处理（lǐ）。

典型（xíng）意义：《公司法》第十六条对公司法定代表人的（de）代表权进（jìn）行了限制，并对关联担保和非关联担保的决议机关作出了区别（bié）规定（dìng）。担（dān）保行为（wéi）不是法定（dìng）代表人（rén）能单（dān）独决定（dìng）的事（shì）项，必须以公司股东会、董事会（huì）等的决议作为（wéi）授权的基础。为（wéi）公司（sī）股东或实际控制（zhì）人提（tí）供（gòng）关（guān）联担保，必须由股东（大）会决议；为公（gōng）司股东或实际控制人以（yǐ）外的人提供非关联担保，则由公（gōng）司章程规定是由董（dǒng）事会决（jué）议还是股东（大）会决议。法（fǎ）定代表（biǎo）人（rén）未经授权擅自（zì）为他（tā）人提供（gòng）担保的，构成越权代表。

根据《合（hé）同（tóng）法》第五十条（tiáo）的规定，订立合同（tóng）时债权人善（shàn）意的，担（dān）保合同有效，反之则无效。担（dān）保（bǎo）合同（tóng）有效，债权人请求公司（sī）承担担（dān）保责任的，人（rén）民法院（yuàn）依法予以支持（chí）；担保合（hé）同无效，债权（quán）人请求公（gōng）司承（chéng）担担（dān）保责任的，人民法院不予支（zhī）持，但可以按照《担保法（fǎ）》及有关（guān）司法解释（shì）关于（yú）担（dān）保无效的规定处理。