第五（wǔ）百六十五条

【合同解除程序（xù）】当（dāng）事人（rén）一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合（hé）同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一（yī）定期（qī）限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的（de）期限（xiàn）届满时解（jiě）除。对方（fāng）对解（jiě）除合（hé）同有异（yì）议的，任何（hé）一方当（dāng）事人均可以请（qǐng）求人民法院（yuàn）或（huò）者仲裁机构确认（rèn）解除（chú）行为的效力。

当事（shì）人一方（fāng）未通知（zhī）对（duì）方，直（zhí）接以提起诉讼（sòng）或（huò）者申请仲裁的方式依法主（zhǔ）张解除合同，人民法院或者仲（zhòng）裁机构确认该主张的，合（hé）同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对（duì）方时（shí）解除。

最高（gāo）院司法观点

《民事（shì）审判指导（dǎo）与参考（kǎo）》（2017年第4辑，总第72辑）第190－194页《以起诉（sù）方（fāng）式解除合同（tóng）解除（chú）时间（jiān）的确定》（执笔（bǐ）人：最（zuì）高人民（mín）法院民一庭 李琪（qí））

最高人（rén）民法（fǎ）院民一庭倾向（xiàng）性意见为：

解除权（quán）为形（xíng）成权（quán），依解除权人单方意思表示即可发（fā）生合同解除（chú）的法律效果（guǒ）。在解除权人以通知方（fāng）式行使解除权时，合同（tóng）自（zì）通知到达（dá）对方时解（jiě）除。解除权人直接向人民法院提起诉（sù）讼行使（shǐ）解除权，法（fǎ）院确认合同解除，解（jiě）除合同的效力可（kě）自载有解除请求（qiú）的起诉（sù）状（zhuàng）副本送（sòng）达对方时，发生解除合（hé）同的效力。

相关判例

(2019)最高法民终511号

本案中，中（zhōng）铝重庆分公司与博达公司在案涉（shè）协议中并未明（míng）确约定解除合同（tóng）的条（tiáo）件，亦（yì）未对（duì）解除合同协商一致，在此情形下，博达（dá）公司请求人民法院依（yī）法判（pàn）令解除合同，其提（tí）起诉讼可（kě）以（yǐ）视为（wéi）解除合（hé）同意思表（biǎo）示的（de）一种表达方式，但其行使的法（fǎ）定（dìng）解除权是否成立，需（xū）由人民法院（yuàn）根据合同履（lǚ）行（háng）情（qíng）况和法律规（guī）定进（jìn）行判定（dìng）。一审法院立案后，向中铝（lǚ）重庆（qìng）分公司（sī）、中铝公司送（sòng）达博达公司含有解除（chú）合同诉讼请求的起诉状，系执行（háng）法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不（bú）代表博达公（gōng）司请（qǐng）求解除合同的具有私法性质的意思表示（shì）到达中铝重庆（qìng）分公（gōng）司、中铝（lǚ）公司。

如上所述，博达公司起诉请求解除（chú）合同符合法定解除条件（jiàn），据（jù）此（cǐ）本院以判决的方式判（pàn）令案（àn）涉协议予以解（jiě）除，系人民（mín）法院（yuàn）行使公权力对于当事人（rén）私（sī）领（lǐng）域的商事交易行（háng）为的判定，其解除的时间应（yīng）为本判决生效之日。

（2019）最高法民再313号

(一（yī）)关于（yú）二审判决认定案涉合同解除（chú）时间是（shì）否正确问题。本案馨安泰公司起（qǐ）诉（sù）状（zhuàng）第一项诉讼请求为要求解除（chú）其（qí）与武商量贩公司之间的房屋租赁合同关系,该起（qǐ）诉状（zhuàng）副本于2018年6月26日送达武商量贩公司。经查（chá）,武商量贩公司于2015年6月（yuè）起（qǐ）即以发函、腾退房屋、邮寄（jì）房屋钥匙、提起诉讼等形式,多次要求解除其与馨安泰公司（sī）之间的房（fáng）屋租赁合（hé）同,可以认定武商量贩公司要求解（jiě）除（chú）双方（fāng）房屋租赁合同的意思表（biǎo）示清楚明（míng）确。根（gēn）据《合同法》第九十三条“当事人协商（shāng）一致（zhì）,可以解除合同（tóng）。当事人可以（yǐ）约定一方解除合同（tóng）的条件。解除合同的条件成就（jiù）时,解除权人（rén）可（kě）以（yǐ）解（jiě）除合同”的规定（dìng）,以及第（dì）九十六条第一款“当事（shì）人一方依照本法第九十三（sān）条第二款、第（dì）九（jiǔ）十（shí）四（sì）条的规定主（zhǔ）张解除合同的,应当通（tōng）知对方（fāng）。合同自通（tōng）知到（dào）达对（duì）方（fāng）时（shí）解除（chú）。对方有异议的（de）,可以请求人民法院或者仲裁（cái）机构确（què）认解除合同的（de）效力”的规定,本案（àn）在馨（xīn）安泰公（gōng）司（sī）起诉主（zhǔ）张（zhāng）解除房屋租赁（lìn）合（hé）同的（de）情况下,双方（fāng）当事人关于解除房屋租赁合同的（de）意思表示一致（zhì）,应认定案涉房屋租赁（lìn）合同（tóng）自武商量贩公司收到馨安泰公司起诉（sù）状副本之（zhī）日解除。二（èr）审判决认定（dìng）生效判决确定之日为合同解除之日,不（bú）符（fú）合（hé）双方（fāng）解除合同的（de）意思表示（shì）,应予纠正（zhèng）。故本院（yuàn）确（què）认（rèn）馨安泰（tài）公司与武商量（liàng）贩公（gōng）司2008年6月4日签订（dìng）的《房（fáng）屋租赁合同》及之后签（qiān）订的四份（fèn）《补（bǔ）充合同》于2018年6月26日解除。