目前，对于个体工商户（hù）是否属于职务侵占罪中的（de）“其他单位”这一（yī）问（wèn）题，最高人民（mín）法院在刑事指导（dǎo）案例第318号张建忠侵占案的裁判理由中，对这一问题（tí）已经做（zuò）出了明确回答：个体工商户不属于职务侵占罪中的“其他单（dān）位”。在刑法意义上，个体工商户（hù）是实质的（de）个人，而不是单位。因此，个体工（gōng）商户所（suǒ）聘的雇员、帮工、学徒，无论其称（chēng）谓（wèi）如何，均不能成（chéng）为（wéi）职（zhí）务侵（qīn）占（zhàn）罪（zuì）的主体。

根据（jù）在于：“个体工（gōng）商户（hù）是《民法通则》所规范的，属于个人投资（zī）经营，用个人（rén）财产承担责（zé）任的（de）特殊民事主体。

首先，个体工商户与《个人独资企业（yè）法》中提到的个（gè）人独资企业（yè）有所不同，它不（bú）属于企业（yè）。

其次，作为（wéi）特殊（shū）民事主体的个体工商户在（zài）民事（shì）法律上之所以不同于自然（rán）人，其中一个特（tè）征就是，个体工（gōng）商户既可以是公（gōng）民个（gè）人投资经营，也可（kě）以（yǐ）由家（jiā）庭成员一部（bù）或（huò）全部（bù）投资经营。

就前者而言，个体工商户在刑法意义上应视为（wéi）个（gè）人（rén）；就后者而言，从刑法意义（yì）上也不能视为单位（wèi）。

    能称其为单位的（de），都必须是依法成立的具有一定经（jīng）费和财产，有相对（duì）独立（lì）性的社（shè）会组织。个体工（gōng）商户是特殊的民事主体，具有自然人的全部特征，不具备单位的（de）组（zǔ）织性特点。