一个简（jiǎn）单的法理与情理常识是：任（rèn）何单位不（bú）得因结婚、怀孕、产假、哺（bǔ）乳等情形（xíng）辞退（tuì）女职工。
但（dàn）女（nǚ）职工犯有严重过（guò）错的，可以除（chú）外。
于是，对于（yú）怀孕女白领被（bèi）解雇的劳资（zī）纠纷，一个现象是：在法理上（shàng）当事双方的争议焦点几乎都绕不开女职工是否（fǒu）存在严重违纪之事（shì）实―――尽管（guǎn）公众与媒体对于（yú）此类纠纷最（zuì）初的（de）情理关（guān）注点并不在（zài）此
如今已为人母（mǔ）的李霞，十月怀胎时曾着手两件“大事（shì）”：头等紧要的是（shì）待产，其次是请朋友帮忙准备官司，代价是产后抑郁。
目前还在哺（bǔ）乳期的李霞执意（yì）要与（yǔ）之对簿公堂（táng）的，是其服务7年多的（de）老东家―――神州数码思特奇信（xìn）息技术股份有限（xiàn）公司（sī）。
2002年，时年26岁的（de）李霞入职思特奇公司。2010年，34岁的李霞已（yǐ）是该公司（sī）部门经理，月收入亦过万元。
2009年6月25日，思特奇公司辞退李（lǐ）霞。此时（shí）距（jù）离（lí）李霞的劳动合（hé）同到期尚有（yǒu）3个多月。
李霞坚称，自己（jǐ）突然被解雇，是因2009年5月31日其告（gào）知公司人力资源部她已（yǐ）怀孕的消息所致。“IT公（gōng）司员工偏年轻化，工作（zuò）量超额（é），人工成本对于我这样的未育女经理来说，太高了。”李霞（xiá）对（duì）《法治周末》记者说。
关于李霞怀孕一事，思特奇公司的劳动仲裁反申请及起诉状里，只字未提。
思特奇公司人力资源部负责人对《法治（zhì）周末（mò）》记者表示：“李（lǐ）霞强调其被解雇（gù）时业已怀孕的事（shì）实，却忽视自己在职期间存在（zài）严重违（wéi）规的（de）行为。”
思特奇公（gōng）司辞退李霞的官（guān）方（fāng）理由是：“签（qiān）到（dào）时（shí）间与实际到（dào）岗不符，按严重违章处（chù）理。”
此案已（yǐ）于2010年1月在北京（jīng）市海淀区人（rén）民法（fǎ）院立（lì）案，等待开庭。双（shuāng）方（fāng）互为原、被告。
一个简单（dān）的法理与情理常识是：任（rèn）何单位（wèi）不得因女职工（gōng）结婚、怀孕、休（xiū）产假、哺乳等情形（xíng）将其辞退。
但女（nǚ）职工犯（fàn）有严（yán）重过错的除（chú）外。
于是，对于怀（huái）孕女白领被解雇引发的劳资纠（jiū）纷，一个现象是：在（zài）法理上当事双方的（de）争议焦点几（jǐ）乎都绕不开女职工（gōng）是否存在严（yán）重违（wéi）纪（jì）之事（shì）实―――尽管（guǎn）公众与媒体对于（yú）此类纠纷最初的情理关注点并不在此。
事实之争
李霞称，公司得（dé）知（zhī）自己怀孕的消息始于一次“劳动合（hé）同到期通知”乌龙。
2009年5月31日，李霞收到了《劳动合同到期通知》及《劳动合同到期送达通知》，其中告知李霞的（de）劳动合（hé）同将（jiāng）于2009年（nián）6月30日到期。而李霞的劳动（dòng）合（hé）同显示，到期日是（shì）2009年9月30日。
李霞称，就在同（tóng）一天，她找人力资源部澄清合（hé）同到期时间（jiān）时，亦（yì）同时将4月份发现怀孕一（yī）事告（gào）知了人力资（zī）源部。人力资源部负责人要（yào）求李霞（xiá）去（qù）医院开具检查证明。
李霞（xiá）称，6月初（chū），她将医院开具的怀孕证明交给了人力资源部。在这期间，公司CEO(首席执行官)找过其谈调整岗位一事。
从（cóng）李霞提交的思特奇（qí）公司人力资（zī）源部与其的邮件通（tōng）信上看（kàn），6月4日，人力资源（yuán）部两位工作（zuò）人（rén）员与（yǔ）李霞沟通，主题为“因违反公（gōng）司规章制（zhì）度，合同到期不续约”。李霞不认为自己“违反公司规（guī）章制度”，并要求举证，人力资源部表（biǎo）示同（tóng）意。
在李霞此次提交至海淀区（qū）人民法院的证据中，亦包含了当时其交给公（gōng）司证明（míng）“清白（bái）”的举证证据―――当时（shí）其执（zhí）行总经（jīng）理陈总就此事的邮件回复（fù）。
6月25日下午，人力（lì）资源部以李霞存（cún）在严重（chóng）违纪行（háng）为（wéi）为由，给其出具（jù）了（le）书面辞退（tuì）通知，并（bìng）要求李霞在17点（diǎn）30分前办（bàn）理完离职交接手续。
《法治周末》记者了解，关于（yú）孕期女职工被辞退问题（tí），在我国涉及（jí）的法（fǎ）律主要有劳动合（hé）同法和（hé）妇女权益保（bǎo）障法。
劳动合同法第42条规定（dìng）：女职（zhí）工（gōng）在孕期（qī）、产期（qī）、哺（bǔ）乳期间，没有严（yán）重过错，用人单位不能解除劳动合（hé）同。
妇（fù）女权（quán）益保（bǎo）障（zhàng）法第27条规定：“任何（hé）单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情（qíng）形（xíng），降低女职工（gōng）的工资，辞退女（nǚ）职工。”
劳动合同法第39条规定，在严重违纪、严重失职只要（yào）出（chū）现上述情（qíng）形之一，用人（rén）单位就可（kě）以除（chú）名，并且（qiě）不给补偿金（jīn）。
此外，劳动部（bù）在（zài）相关问（wèn）题请示（shì）的批复中也曾指出：“‘不（bú）得在女职（zhí）工（gōng）孕（yùn）期（qī）、产期、哺乳期解除劳动合同’是指企业不（bú）得以女职工怀孕、生育、哺（bǔ）乳为由解除劳动合同。至于女职（zhí）工在‘三期’内违纪（jì），按照有关规（guī）定和劳动合同应予（yǔ）辞（cí）退的，可以辞退。”
由（yóu）上述相关规定不难（nán）看出，判（pàn）定孕期女职（zhí）工能否（fǒu）被（bèi）辞退的关键（jiàn），在于当事女职工是否在公司有（yǒu）严重违（wéi）纪行为。
思特奇（qí）公（gōng）司称（chēng），2008年12月（yuè），经员工举报（bào）并经公（gōng）司调查（chá）核实，被告在（zài）2008年（nián）10月至 2008年11月期间，在家（jiā）里违规（guī）远程签到，弄虚作假（jiǎ）；更为严重的是，被（bèi）告在原告调查远（yuǎn）程签到期（qī）间，利用工（gōng）作便（biàn）利，指使（shǐ）属下（xià）员（yuán）工删除被告个（gè）人（rén）的VPN(虚（xū） 拟专用（yòng）网络)远程登录数据，试图掩盖（gài）其（qí）在家（jiā）远程签到的（de）事（shì）实。
对此，李霞认为，思特奇公司认定（dìng）的违（wéi）纪事实不存（cún）在（zài）。“我没有违纪，最大（dà）的一个依据是，我当时在（zài）家（jiā）远程（chéng）办公是经过公司执行总（zǒng）经理陈总的同意。何来弄虚作假（jiǎ）一说。”
陈总的邮件回复显示：“李霞关于‘远程登录VPN是因（yīn）为（wéi）身体不适在家办公，并已征得了陈总（zǒng）的（de）同意’，我（wǒ）负责（zé）任地说，是得（dé）到我批准的。”
其次，李（lǐ）霞认为在（zài）家既然（rán）不是休假，而是（shì）办（bàn）公（gōng），就应该可以像出差人员一样进行（háng）远程上下班签到。“不（bú）然我（wǒ）凭何领工（gōng）资”？
对于（yú）公司指称（chēng）其指（zhǐ）使（shǐ）手（shǒu）下删除远程（chéng）登录数据，李霞表示毫（háo）无此事。“公司2008年11月19日就已经知（zhī）道我远程签到，后来也未（wèi）按公司规定对（duì）我采取‘提醒、扣款’等（děng）处（chù）理方式，这说（shuō）明，公司实（shí）际不认为我（wǒ）有严重违纪之（zhī）处。”
李霞称，2009年（nián）5月，在公司的2008年工作考评中，她的考核结（jié）果是C级（jí）(对应为“符合工作要求”)。“如果我严重违纪，考评结果又怎么会为C呢”？
基于以上（shàng），李霞认为，公司（sī）认定自己“严重违纪（jì）”的时机，是（shì）在远程办（bàn）公一（yī）事已过（guò）去半（bàn）年（nián），而自己恰好怀孕之时。“实（shí）质（zhì）上（shàng）是公司（sī）在无（wú）法终止我劳动（dòng）合同前提下，捏造（zào）违纪事实（shí），以达到解聘（pìn）目的”。
争议发生后，李霞提请劳动（dòng）仲裁，要求思特奇公（gōng）司（sī）恢复双方的劳动关系，并支付（fù）2009年6月25日至（zhì）8月的工资共计5万（wàn）多元。思特奇公（gōng）司亦提出反（fǎn）申请，要求李霞个人支付因严重违反公司（sī）规（guī）章制度被辞退的（de）补偿金及逾期办理离职交接的赔偿（cháng）金，各11万多元，共计22万余元。
北京市海淀（diàn）区劳动争议仲裁委员对此合并审理，并于2009年11月（yuè）作（zuò）出裁决：思特奇公（gōng）司应（yīng）恢复双方劳动关系。思（sī）特奇公司（sī）一次性（xìng）支付李霞生（shēng）活费1000余（yú）元。同时（shí）驳（bó）回李（lǐ）霞的其（qí）他申请及（jí）思特（tè）奇公司的反申请。
双方对此（cǐ）结果均表（biǎo）示不满，思特（tè）奇公（gōng）司先于李霞起（qǐ）诉至海淀（diàn）区人民法院，此案亦将在海（hǎi）淀（diàn）区（qū）人民法（fǎ）院合并审（shěn）理（lǐ）。
合法性（xìng）之争
李霞（xiá）对思特奇公司单方判定“严（yán）重违规”标准的合理性及其程序的（de）合法性亦提出质疑。“因为纠（jiū）纷，我后来才看（kàn）到公司的《员工行为规（guī）范考（kǎo）核》，上面规定连‘桌面一个月连（lián）续4次以上不整洁（jié）’都以严重违纪论。”
劳动合同（tóng）法第（dì）4条（tiáo）规定：用人单位应当依法（fǎ）建立和完（wán）善（shàn）劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履（lǚ）行 劳动义务。用（yòng）人单位在（zài）制定、修改等直接（jiē）涉及（jí）劳动（dòng）者切（qiē）身利益的规章制度或者（zhě）重大事项（xiàng）时，应当经（jīng）职工代表（biǎo）大会或者全体职（zhí）工讨论，提出（chū）方（fāng）案和意见，与工会或者职 工（gōng）代表平等（děng）协（xié）商（shāng）确定。用人（rén）单位应当（dāng）将直接涉（shè）及（jí）劳动者切身利益的规章制度（dù）和重大（dà）事项决定公示，或者告知劳动（dòng）者（zhě）。
从上可见，公司实行自身的（de）规章制度需经由两道重要（yào）程序：职工（gōng）代表大会或者全体职工讨论以及对劳动者进行公示、告知。
在（zài）此法律框架下，思特奇公司（sī）提交（jiāo）了单位规章制度的民主（zhǔ）制定并公（gōng）示等（děng）情况（kuàng）的公证书以及单（dān）位职代会同意辞退个（gè）人的意见书及公证（zhèng）书。
而李霞（xiá）称，自（zì）己在公（gōng）司的职代会资料中发现（xiàn），思特奇公司职（zhí）代（dài）会的人员构成不符合《全民（mín）所有制工（gōng）业企 业职代会（huì）条例》等相关法规中，关（guān）于中层以上（shàng）企业管理人员不得高于20%的规（guī）定。“据我自己的统计，截至2009年（nián）5月，思特奇公司人数1700人，职代会 人数为23人，占公司总人（rén）数1.3%。而在（zài）职代会组（zǔ）成人（rén）员中，经理级以上的管理（lǐ）人员（yuán）占职代会（huì）成（chéng）员的48%。”
而第二个“公（gōng）示、告知”程序亦成为双方的（de）又一争议焦点。劳动仲裁中，仲裁委裁决的一个重要依据正（zhèng）是认为无法证明李霞对《神州数码思特齐公（gōng）司规章制度汇（huì）编》已经知晓（xiǎo）。
思特奇公司在起诉（sù）状中认为：仲（zhòng）裁委（wěi）认为规（guī）章制度（dù）必须向所有（yǒu）员工（gōng）送（sòng）达方有效的看（kàn）法，没有丝毫法律根据；李霞称不知晓公司规章制度，暴（bào）露了（le）其不良品行。
其理（lǐ）由（yóu）有三：李（lǐ）霞全程参与了员工规章（zhāng）制度的民（mín）主审（shěn）议过（guò）程；公司在（zài）前（qián）台公共区域对规章（zhāng）制度进行了公示，而（ér）此为被告上班的必经之路（lù）；公司（sī）的规（guī）章（zhāng）制度（dù）在内（nèi）部办公网上（shàng）公告至今。
对此，李霞答辩表示，公司只是（shì）于2008年5月16日将直接涉及劳动者切身利益（yì）的（de）规章制度在公共传（chuán）真区这一（yī）偏僻的角落进行公告，除此之外，并未向公司（sī）员（yuán）工进行过任（rèn）何其他形式的（de）告知。
“公共（gòng）传（chuán）真区不是公司员（yuán）工（gōng）必经（jīng）之（zhī）路，而是一个很（hěn）小的角落，只有行政（zhèng）部门（mén）和（hé）部（bù）门助理去收发传真才（cái）会 路过此地，广大员工根（gēn）本无（wú）法知晓，这（zhè）并非法律意义（yì）上的（de）公（gōng）示。”李（lǐ）霞认为，“从公司（sī）提交给法（fǎ）院的单位处（chù）理个人的规章（zhāng）制度依据公证书内容上看（kàn），无（wú）法证明传真区 摆放的文件就是经职代会通过的（de）所有规章制度，也无法证明（míng）是现在正在执行的规章制度。”
当事双方就对方是否（fǒu）应撤销解聘、恢复劳动（dòng）关系、支付工资、赔偿违（wéi）约（yuē）金（jīn）等诉求皆各执（zhí）一词。 (应被采访（fǎng）者要求（qiú），李霞为化名)
(本（běn）文（wén）来源：法（fǎ）制日报 所属：综合要闻) 
