在浙江省温州市鹿城区临江镇巽岙村（cūn）铁路边，张某年仅（jǐn）四岁的（de）女儿被疾驰（chí）而（ér）来的、由（yóu）浙江金温铁道开发有限（xiàn）公司经营的（de）5108次列车撞飞至铁道边草丛中。随后（hòu）张（zhāng）某女儿被紧急送往医院（yuàn）抢救，最终（zhōng）医治无效身亡。
这天是（shì）2009年（nián）1月25日（rì）下午。
在女儿抢救无（wú）效死亡后，张某夫（fū）妇先找到了（le）铁道经营单位浙江金温铁道开发有限公司，要（yào）求该公司赔礼道歉并赔偿一 切经济损（sǔn）失。但经过（guò）多次（cì）交涉，金温铁道公司拒不承认存在过错，甚（shèn）至（zhì）还（hái）向张（zhāng）某夫妇展示以往“火车撞人撞了（le）白撞”的案（àn）例（lì），最（zuì）终也只（zhī）是（shì）承诺（nuò）在经济（jì）损失上（shàng）补偿 3000元。
火车撞（zhuàng）人真的撞了白撞吗？张某夫妇决定（dìng）走上法律的维（wéi）权之路。
巧（qiǎo）向基层法院起诉
按照常规（guī），铁路人身（shēn）损害赔偿纠纷案件一般由铁路（lù）法（fǎ）院专属管辖审理，但鉴于可能（néng）存在部（bù）门保护主义，向（xiàng）铁路（lù）法（fǎ）院起诉可能不利于（yú）保（bǎo）护张（zhāng）某夫妇（fù）的利益。因此，张某夫妇的代理人李轶成律师（shī）建（jiàn）议先向事故发（fā）生地（dì）的基层法院起（qǐ）诉（sù）。
但受“铁路法院（yuàn）专属管辖”的影响，铁路人身损害赔偿案件很少（shǎo）向地方（fāng）基层法院（yuàn）起诉，温州市鹿城区人（rén）民（mín）法院立案庭的（de）工作人员起（qǐ）初（chū）也对本案的管辖提出了质疑。
李轶成认为，我（wǒ）国民事诉（sù）讼法并没有明确（què）规定铁路行车造成（chéng）人（rén）身损害的（de）案件属于专属管辖的案件。最高人民法院《关 于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》第十一条规定，铁（tiě）路运输法院可以受理“铁路行车、调车作业（yè）造成（chéng）人身、财产损害，原告选择向铁路运输法院起诉 的侵权纠纷案件”。根据对（duì）此条款的解释理解，当事人可以选择铁路运输法院起诉，当（dāng）然也（yě）可以选择有管辖权的其他法院（yuàn）起诉（sù）。
最终温州市鹿城区人民（mín）法院决定予（yǔ）以立案。于（yú）是张某（mǒu）夫妇成为温（wēn）州地区第一件起诉并由（yóu）基层法（fǎ）院受理的铁（tiě）路人身损害赔偿纠（jiū）纷（fēn）案件。
一审判决打破近３０年的（de）“铁规”
张某夫妇起诉称：铁路穿村（cūn）而过，邻近该村房（fáng）屋，铁（tiě）道上还有人行台阶，却没有（yǒu）设立（lì）任何有（yǒu）效的隔离栏杆（gǎn）等防护措 施，孩子能轻易地走上铁道。事发路段边（biān）上也没设置警示标识，没有值班人员看护（hù）。另外，出（chū）事路段沿线长高（gāo）的杂草和树木（mù）没（méi）有（yǒu）得（dé）到（dào）及时清（qīng）除、列车的速（sù）度过快，这 些都是造成事故的原因。金温铁道公司在安全防护方面存在（zài）重（chóng）大（dà）过错，对其女儿（ér）的死亡应（yīng）承担（dān）全部（bù）责任。
金温铁道公司则辩称，事故是由于（yú）小女（nǚ）孩在铁（tiě）路（lù）线路上行走引起的，事（shì）发前，列车运行正常，而（ér）且（qiě）发现险情后，列车 及时鸣笛示警、紧急制动。根据规定，铁路运输企（qǐ）业对因不可（kě）抗力或者由于（yú）受害人自身的原因，如（rú）在铁路线路（lù）上行（háng）走、坐卧造成的人身伤亡，不承担（dān）赔偿责任。而铁 路两侧没有设（shè）立隔（gé）离栅栏、警示标志和疏于管理、速度过快等理（lǐ）由，他（tā）们认为（wéi）没有依据，也与事故没（méi）有因果关系。他们认为是小女孩的父母疏于监护，才导致这起事 故发生，小女孩的父母应（yīng）当（dāng）自行承担全（quán）部法（fǎ）律（lǜ）后（hòu）果。金温铁道公司拿出的法律（lǜ）依据便是铁（tiě）路法（fǎ）第五十（shí）八条的规定（dìng）。
法院经审理认为（wéi），受（shòu）害人张某女儿（ér）系无民事行为能力人，其监护人没有（yǒu）尽到法定（dìng）监护义务使其进入（rù）危险区域，是导致 本案事故发生的主要原因（yīn）；被告作为对铁路线路负有管理有保护（hù）义务的单位，未在铁路（lù）周围设置安（ān）全（quán）防护措施，对安全隐患，未积极采取措施予以排除，存在（zài）一（yī）定的 过错（cuò）；根据双方当事人的（de）过错程（chéng）度，原告应承担80%的责任，被告（gào）应（yīng）承担20%的责任。
鹿（lù）城法院一审判决（jué）“铁老大”承担（dān）20%的赔（péi）偿责任，实际上已突破了“撞人撞（zhuàng）了白撞”的“铁规”。
二审拿什么与“铁老大”较量
一审判决（jué）虽然已认定金温铁道公司有过（guò）错，但仅判令其承担次要（yào）的仅20%的（de）责（zé）任，这（zhè）是张某夫妇无法接受（shòu）的。于是，张某（mǒu）夫妇决定继续（xù）叫板“铁老（lǎo）大”，向温州市中（zhōng）级人（rén）民法院提起上诉。
2010年3月（yuè）2日，最高人民法院（yuàn）颁布了（le）《最高（gāo）人民法院关于审理（lǐ）铁路（lù）运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若（ruò）干问 题的解（jiě）释》，实施日期为2010年3月（yuè）16日。该司法（fǎ）解释第八条明确规定：“铁路运输造成无民事行为能力人人（rén）身（shēn）损（sǔn）害的，铁路运（yùn）输企业（yè）应当承（chéng）担赔（péi）偿责任；监 护人（rén）有过错的，按照过错程度减轻铁路（lù）运（yùn）输企（qǐ）业的赔偿责任，但铁路（lù）运输（shū）企业承担的赔偿责任应当不低（dī）于全部损失的百分之五十。”
鉴于上述（shù）这一可（kě）能对本案有重要影响的最（zuì）新司法解释3月16日开始实施，张某夫妇的（de）代理人李轶成律师立即将（jiāng）该新司法解释的规定作为新的法律（lǜ）依据提交二审法院。
2010年5月12日，温州市中级人民法院经审（shěn）理（lǐ）后（hòu），依法作出判（pàn）决，认为《最高人民法院关于审理铁路运（yùn）输（shū）人身 损害（hài）赔偿纠（jiū）纷案（àn）件适用法律若干（gàn）问题的解释》自2010年3月16日起（qǐ）施行，适用于本案（àn）。本（běn）案（àn）受（shòu）害人系无民（mín）事行（háng）为能力人，其监护人即未尽到法定监护义务，导 致受害人（rén）脱（tuō）离监管，在铁路线（xiàn）路上行（háng）走，而（ér）处于危险境况，存（cún）在过错，应减（jiǎn）轻（qīng）金温铁道公（gōng）司的赔偿责任。综合本案（àn）实际情况，法院确定上诉人金温铁（tiě）道公司承担 70%的赔偿责任（rèn）。并变更判决金温铁道公司赔偿张某夫妇（fù）医疗费、死亡（wáng）赔偿金、丧（sàng）葬费、精神抚慰金合计（jì）人民币179410.8元。
至此，2009年初发生（shēng）在温（wēn）州的这一起火车撞（zhuàng）人案（àn）件终（zhōng）于尘埃落（luò）定（dìng）。据悉，该案也是国内首起（qǐ）铁路部门（mén）承担赔（péi）偿责任的（de）案（àn）例，“火车撞人撞了白撞吗”也有了答案：并不白撞，火车撞人同样要依法承担（dān）赔偿的民（mín）事责任，甚至需（xū）承担主要赔（péi）偿责任。
□ 相关（guān）背景
曾几何时，火车撞人还真有“撞了（le）白（bái）撞”之现象。我国（guó）铁路法第五十八条规（guī）定，“因铁路行车事（shì）故及其他铁路运（yùn）营（yíng）事（shì） 故造成人（rén）身伤亡的，铁路运输企业应当承担赔偿（cháng）责任；如果人身伤亡（wáng）是因不可抗力或者由于（yú）受害人自身的原因造（zào）成的（de），铁路运输（shū）企业不（bú）承担赔偿（cháng）责任。”《铁路交通 事故应急救援和调查处理条（tiáo）例》第三十二条（tiáo）也规（guī）定：铁（tiě）路“事故造成人身（shēn）伤亡的，铁（tiě）路运输企业应（yīng）当承（chéng）担（dān）赔偿责任；但是（shì）人身伤亡是不可（kě）抗（kàng）力或者受害人（rén）自身原因造 成（chéng）的，铁路运输企业不承担赔（péi）偿责任（rèn）”。其（qí）中，“受害人自（zì）身原（yuán）因”就包括（kuò）行人在铁路上（shàng）穿越（yuè）、停留（liú）。于是，“受（shòu）害人（rén）自身原因”成了（le）铁路运输企业“免责的”、 “撞了白撞”的“合法”理由。
根据以上这些（xiē）规（guī）定，火（huǒ）车撞死行人，铁路部门最后一（yī）般只提供几百元的人道主（zhǔ）义(埋（mái）葬费和救济费)救助（zhù），这样的赔 偿实例在（zài）全国上下不在少数。实践中（zhōng），民众叫板“铁老大”索赔的案件（jiàn）中，铁路方面也很少败（bài）诉。受此影响（xiǎng），老百（bǎi）姓因铁（tiě）路人（rén）身损害事故向法院（yuàn）起诉的案例也少之又 少。（记者 陈东升 通讯员 沙鸥）
(本文来源：法制日报 所属：综（zōng）合要（yào）闻) 
