【事件】

持有（yǒu）美国护照的吴（wú）女士于（yú）２００５年１月２８日在上海信（xìn）义房产居间（jiān）下，与松（sōng）江新（xīn）桥镇某别墅（shù）的业（yè）主（zhǔ）秦先（xiān）生（shēng）签订了《房地产买（mǎi）卖（mài）合（hé）同》，双方约（yuē）定转让价格为（wéi）２６５万元。合同付款协（xié）议第一（yī）条约定（dìng）：签订合同后７日内，吴（wú）女（nǚ）士首（shǒu）期（qī）应支付１１１万元，其中５万元（yuán）暂时存放在信义房产，双（shuāng）方办（bàn）理房（fáng）屋（wū）交接手续后一个工作日内，由（yóu）信义房产（chǎn）转付申请人。合同违约条款规定：若吴（wú）女（nǚ）士没有（yǒu）在７日内付款，则违约（yuē）金按日万分之五计算；若逾期（qī）超（chāo）过１５天后仍未付款；则秦先生有权单方面解除（chú）合同，吴（wú）女士（shì）须承担赔（péi）偿（cháng）责任，赔偿金额（é）为别墅总价的２０％。

【争议】

下家称未见上家（jiā）签字

７天内付１１１万元，违约赔偿为２０％，照理说是很重大的合约，可吴女（nǚ）士居然没有在约定的时间内出现。秦先生也不催（cuī）付，１５天（tiān）过去后，秦先生委托律师（shī）向吴（wú）女士（shì）发出（chū）律师函，通知解除合同并追究违约和赔偿责任。

由于双方事先合同（tóng）约定：若出现争议必经仲裁，因此双方皆委托律师对簿仲裁庭。吴女（nǚ）士（shì）申辩自己确实在合同中签了字，但当时秦先生尚未在（zài）合同中签字，至于秦先生何时签字则不得而知（zhī）。自己之所以（yǐ）未（wèi）按规定时间付款，是因为没有（yǒu）收到合同原件（jiàn），现在愿意继续（xù）履行购房合同。吴女士（shì）还（hái）声称自（zì）己没有同（tóng）意 “售（shòu）房人可（kě）单独解除合同，自己承担（dān）赔偿房（fáng）屋总价２０％”的条款，并认（rèn）为２０％赔偿的条款是（shì）秦（qín）先生事后自（zì）行添加（jiā）上去的（de）。

秦先生一方则（zé）认为，吴女士称其没有合同（tóng）原本、不知道合（hé）同内容，故无法履行合同的理由不成立（lì）。吴女士作为一个（gè）有完全民事行为能力的自然人，其在合同上签（qiān）字认（rèn）可的行（háng）为已（yǐ）表明其（qí）对合同（tóng）内容全部了解，并愿意受到合同内（nèi）容的约束。而（ér）合（hé）同原本（běn）不在（zài）买卖双方手中的原（yuán）因是因为（wéi）原本（běn）正送公证（zhèng）处公证。此外，吴女士回复秦先生的律师函中（zhōng）也（yě）显示（shì）其（qí）完全知道合同规定的权利义务特别是违约（yuē）责（zé）任内容（róng）。吴女士违（wéi）反合同（tóng）是（shì）事实。

   【仲裁】

合（hé）同原本（běn）缺失上家败诉（sù）

  “任（rèn）何（hé）违（wéi）约背后都（dōu）有利（lì）益因素在作（zuò）怪。”信义房产中（zhōng）介公司负责（zé）该案的经纪人接受记者采访（fǎng）时（shí）表示。实（shí）际上，吴女士是因（yīn）为（wéi）国家出台楼市相关政策后担（dān）心房（fáng）价下跌而停（tíng）止履（lǚ）行合同。当时中介（jiè）公司安（ān）排签订合约时，已说明将把合同（tóng）送公证处公证，因此合同（tóng）原本才没有（yǒu）交到吴女士手上，但吴女（nǚ）士绝对了解合同所规定的双（shuāng）方权利（lì）和义务。

吴女士的委托律师强调：合同签订方（fāng）连自（zì）己签订的合同都没拿到手，怎么就（jiù）能（néng）安心付（fù）款（kuǎn）呢？且（qiě）吴女士签（qiān）字后确实（shí）无从（cóng）得知对方是否也签了字。２００５年（nián）８月，仲（zhòng）裁庭以吴女士（shì）没有拿到合同原本为由，裁决不（bú）支持秦先生的诉请。

【律师点评】

仲裁结果缺少法律依据

本案首先牵（qiān）涉（shè）到（dào）合同（tóng）是否成立（lì）这一根本（běn）问题。所谓（wèi）合同的成立，是指订约当事人就合同的主要条款达成合（hé）意，即双方当事（shì）人（rén）意（yì）思表示一致；而所谓合（hé）同的生效（xiào），是指已成立的合同（tóng）在当事（shì）人之间产生了一（yī）定的法律约束力或称法律效力。

从以上定（dìng）义可知（zhī），合（hé）同的成立与生效是两个既有联系又有区别（bié）的（de）概（gài）念（niàn）。一般（bān）来讲（jiǎng），合同生效的起始时间不能脱离合（hé）同成立的（de）时间而独立确（què）定，而且在绝大多（duō）数情况（kuàng）下，合同成立的时间也就是（shì）合同生（shēng）效的时间。

在合同法理论界，学者们对于合（hé）同的（de）成（chéng）立与生效的区别问题一直存在（zài）争议，形（xíng）成两种迥然不（bú）同的观点（diǎn）。一种观点认为：合同一经成立就具有法律效力，受（shòu）到国（guó）家强制力（lì）的（de）保护；另一（yī）种（zhǒng）观（guān）点认（rèn）为：合（hé）同的成立是合同生效的（de）前提，它（tā）们是两个性（xìng）质完全不同（tóng）的概念（niàn）。合同（tóng）成立后，能否（fǒu）发生法律效力，能否产生当事人所预期的（de）法律效果（guǒ），非当事人的意志所能决定。只有它符合合同的生效条件，才能具有法律（lǜ）效力。

本案中（zhōng），吴女士签字的合同应（yīng）该说是（shì）符合了合同成（chéng）立（lì）的条件，问题在于合（hé）同是否也在她签字的时（shí）候（hòu）同时生效（xiào）了。因为在吴（wú）女士签字时，对（duì）方当事人并未（wèi）在场，而且中介（jiè）公司也没有（yǒu）获得秦（qín）先生（shēng）全权（quán）委托代理的（de）授权，因此合同是否生效存在一定的疑问。但是仲裁庭以（yǐ）吴（wú）女士没有拿到原本合（hé）同为由而不支持秦先生的诉（sù）请，是缺（quē）少法律依据的。